?十二庐山会议（二）（4）
康生在第四组发言时说：“我认为主席所说大炼钢铁和人民公社的两大‘罪状’，是从敌人、右派、党内反党分子的看法来讲的。关于彭德怀的信，首先感觉是彭总为什么要写这封信？觉得意见书前后矛盾，不合逻辑。前面肯定，后面否定；前面说‘是’，后面又说‘不是’。看了这信，会引起人的思想混乱。意见书不是文字问题，而是思想方向问题。”
彭德怀在第四组发言时说：“对总路线、人民公社、大跃进的正确，我是不怀疑的。对小土炉问题，我本意是想批判‘得不偿失’的说法，但未写清楚。我也想把工业搞得快一点，但看到范县的文件，感到搞得急了，又听说山东耕牛死了1/4，济宁专区的灾荒我也很关心，在捷克时还打电话回国问情况，对这些情况，我又确有点忧虑，思想上发展了片面性，失去了主要的方面。开初，对把信印出来有点不高兴。我曾想，我与主席是学生和先生的关系，这封信是写给主席一个人看，请他指示的，如要印发作为意见书，我就要仔细斟酌一下。晚上想想，发下来作为反面教材有什么不好。另一方面，也暴露了我自己，让大家斗一下，把模糊的东西搞清楚一点。争论印不印，是不对的。我的这封信，印出来有好作用，也有坏作用。坏的方面，如果领导不强，会有很多人被迷惑，会打击积极性。当然，由于有毛主席的领导，是不会发生这种情况的。信中缺点写得很多，缺乏分析，意思没写清楚，不是因为仓促，是思想方法有问题。为什么写这信给主席？华北会议我得到一条重要的教训，我这个人是旧军官出身，有小资产阶级和农民的无政府主义思想，容易犯上。有了那次教育，对此有所警惕，所以有一些想法就写信给主席。”
隔一天，彭德怀在第四组又发言时说：“我这封信的思想方法上有片面性，信中对如何肯定大跃进的成绩，以及研究经验教训的看法，是有错误的。我写这封信时，是希望在这次会议上能够深刻地研究和总结一下经验教训，使我们的建设工作搞得更好一些。这是出发点和动机，因而就过多强调了困难和缺点方面，对于全国情况缺乏具体分析，提出了一些错误的看法。这种错误的看法，可能引起在经济建设中快和慢的摇摆。我的思想落后于实际，对全国情况了解甚少。当时只感到截至13日的小组会中，对经验教训探讨得还很不够。从会议的《简报》上看不到反面的意见。空气有些沉闷。思想上有点急躁情绪。担心有些缺点可能要重复，不利于今后的跃进。为了提起主席注意这一情况，就在13日写了一封给主席参考的信。那时又听说小组会在15日就要结束，使我心情更加急切。我感谢主席的严正批评，纠正了我的错误。这封信，当时考虑只是供主席参考用的。信中不合逻辑、字句不妥之处甚多，提出了一些问题，也没有交代清楚。如信中的‘有失有得’，‘由于比例失调而引起各方面紧张，是具有政治性的’，‘小资产阶级狂热性’等提法，都是不妥的或错误的。这次会议意义十分重大。对我教育很大。现在会议快要结束了，建议会后收回我7月14日给毛主席的信。存入中央档案，作为我今后思想检查的资料。”彭德怀言不由衷的的检讨让他的心情十分不安，难过至极，像万箭穿心。
(https://www.biquya.cc/id33818/1848609.html)
1秒记住追书网网：www.biquya.cc。手机版阅读网址：m.biquya.cc