?十二庐山会议（二）（3）
从7月23日上午讲过话，小组会的风向马上发生了变化，包括反对和赞成彭德怀信中观点的人，在自我检讨之后，都对彭德怀信中的观点进行了批判。
柯庆施在第二组发言时说：“我决不是不承认缺点、错误的人，即使在一两件事情上有怕痛、护短的情况，也是不应该的。彭德怀的这封信，整个内容应当肯定是错误的。尤其是信中说的，‘工、农各阶层间关系紧张是政治性的，浮夸风吹遍各地’，‘小资产阶级狂热性’，‘使我们易犯左的错误，纠左比纠右难’等，实质上是否定了大跃进，否定了总路线的正确。我觉得张闻天是从主观主义出发，片面性地检查总结大跃进，不是实事求是的态度。”
李井泉在第四组发言时说：“并不怕讲缺点，只是对把缺点讲得过分有点抵触。我承认去年头脑确有发热；也有官僚主义；农业产量上报数字过多；农村劳动力也动员过多。但对于小土群加小洋群是不怀疑的。毛主席在公社化和全民办钢这两件事上，有着具有历史意义的贡献，不是两条大罪状，而是两条大功劳。彭总的信，本质上的错误是没有站在1.5亿至3.5亿的贫苦农民和9000万办钢铁群众的感情与要求方面来看问题。说彭总没有一点群众观点也不是事实，但彭总在伟大的群众运动中，对运动的看法是有问题的。在执行总路线中出现的群众性的两件大事（一是大办钢铁运动，一是公社化运动），是历史上空前没有过的，而彭总的信中批评的锋芒恰好针对着这方面。主席批评那些方向错误和动摇的人，本质上的错误，就是离开了伟大运动中的群众。彭总信的错误也在此。彭总多次说公社不办、迟点办更好，很不赞成‘吃饭不要钱’的口号。这是对生产关系要适应生产力发展的认识不足，特别是对贫苦农民要求解决贫困的迫切心情缺乏同情感，因而对公社化的看法也是错误的。彭总信对小土群的看法，前后在意见书中也有错误的。信中一段话的主词是在前面肯定了浪费，而把巨大的成就却估计得不够。后面只说虽是浪费，是‘有失有得’，这种估计是不恰当的。彭总这封信只能使人们感到我们在公社化、大跃进中犯了一个了不起的大错误，甚至犯了路线性质的错误。实际上起了否定总路线的作用。”
谭震林在第五组发言时说：“主席讲话之后，我思想沉重，我重犯了‘一触即跳’的老毛病。去年刮‘共产风’，这是我要负责的，我毫不推脱这个责任。认识了错误，又改正了错误，可不可以将功折罪呢？我心头还有点火气，并非检讨不诚恳，就是因为彭德怀的那封信。这封信是烟幕加毒气。在这个原则问题上，我是要和他斗争到底的。我看他不像张飞，倒有点像魏廷。”
朱德在第一组发言时说：“大跃进是靠热来的，热是革命的基础。造成粮食紧张的原因主要是吃大锅饭吃掉了。”朱德在第四组发言时说：“高级干部有不同意见，无论如何要搞清楚。把问题搞清楚了，统一了认识，以后的事情就好办了。彭德怀的信虽然没有直接说出悲观失望，但是他把缺点错误说重了，这不合乎事实。彭总的一个特点，是容易固执己见。如果是正确的，当然要坚持；是错误的，就要接受批评，改正错误。彭德怀的信起了好作用，但看法是错误的，应当利用这个机会，好好检查一下自己，对某些缺点看得太严重。彭总有一股拗脾气，今后应该注意改掉。彭总在生活方面注意节约，艰苦卓绝，谁也比不过他。彭总也是很关心经济建设的。只要纠正错误认识，是可以把工作做得更好的。”
(https://www.biquya.cc/id33818/1848608.html)
1秒记住追书网网：www.biquya.cc。手机版阅读网址：m.biquya.cc